കൊച്ചി◾: വഖഫ് ഭേദഗതി നിയമത്തിന്റെ ഭരണഘടനാപരമായ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ടുള്ള ഹർജികളിൽ സുപ്രീം കോടതി ഇന്ന് ഇടക്കാല വിധി പ്രസ്താവിക്കും. നിയമത്തിലെ ചില വകുപ്പുകൾ സ്റ്റേ ചെയ്യണമെന്നതുൾപ്പെടെയുള്ള ആവശ്യങ്ങളിൽ കോടതി ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കും. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ബി.ആർ ഗവായ്, ജസ്റ്റിസ് എ.ജി മാസിഹ് എന്നിവരടങ്ങുന്ന ബെഞ്ചാണ് വിധി പ്രസ്താവിക്കുന്നത്. ഈ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകളുടെ ഭരണഘടനാപരമായ സാധുത ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന പ്രധാന വിഷയം പിന്നീട് കോടതി പരിഗണിക്കുന്നതാണ്.
കഴിഞ്ഞ മേയ് 22-നാണ് ഈ ഹർജികളിൽ സുപ്രീം കോടതി വിധി പറയാനായി മാറ്റിവെച്ചത്. ഹർജിക്കാർ പ്രധാനമായി വാദിക്കുന്നത് ഈ നിയമം ഭരണഘടനയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാണെന്നാണ്. ഇതുവഴി വഖഫ് സ്വത്തുക്കൾ പിടിച്ചെടുക്കാനുള്ള നീക്കമാണ് നടക്കുന്നതെന്നും ഹർജികളിൽ ആരോപിക്കുന്നു. വഖഫ് ബോർഡിൽ മറ്റ് മതസ്ഥരെ നിയമിക്കുന്നത് തെറ്റാണെന്നും ഹർജിക്കാർ വാദിക്കുന്നു.
കേന്ദ്രസർക്കാർ വാദിക്കുന്നത് ഈ നിയമത്തിന് നിയമപരമായ സാധുതയുണ്ടെന്നാണ്. ബില്ലിൽ ഭരണഘടന വിരുദ്ധമായ യാതൊരു വ്യവസ്ഥകളുമില്ലെന്നും കേന്ദ്രം വാദിക്കുന്നു. വഖഫ് എന്നത് ഇസ്ലാമിന്റെ അനിവാര്യമായ മതാചാരമല്ലായെന്നും കേന്ദ്രം കോടതിയിൽ വാദിച്ചു.
എ.ഐ.എം.ഐ.എം എംപി അസദുദ്ദീൻ ഒവൈസി, ഡൽഹി എ.എ.പി എംഎൽഎ അമാനത്തുള്ള ഖാൻ എന്നിവർ ഹർജിക്കാർ ആണ്. അസോസിയേഷൻ ഫോർ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ഓഫ് സിവിൽ റൈറ്റ്സ്, ജംഇയ്യത്തുൽ ഉലമ-ഇ-ഹിന്ദ് പ്രസിഡന്റ് അർഷാദ് മദനി എന്നിവരും ഹർജി നൽകിയവരിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. സമസ്ത കേരള ജംഇയ്യത്തുൽ ഉലമ, അഞ്ജും കദാരി, തയ്യിബ് ഖാൻ സൽമാനി, മുഹമ്മദ് ഷാഫി എന്നിവരും ഹർജിക്കാർ തന്നെ.
കൂടാതെ ടി.എം.സി എംപി മഹുവ മൊയ്ത്ര, ഇന്ത്യൻ യൂണിയൻ മുസ്ലിം ലീഗ്, ഓൾ ഇന്ത്യ മുസ്ലീം പേഴ്സണൽ ലോ ബോർഡ് എന്നിവരും ഹർജി നൽകിയിട്ടുണ്ട്. ആർ.ജെ.ഡി എംപി മനോജ് കുമാർ ഝാ, എസ്.പി എംപി സിയാ ഉർ റഹ്മാൻ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടി ഓഫ് ഇന്ത്യ, ഡി.എം.കെ തുടങ്ങിയവരും ഹർജിക്കാരുടെ പട്ടികയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. നിയമത്തിന് നിയമസാധുതയുണ്ടെന്നാണ് കേന്ദ്രസർക്കാർ വാദിക്കുന്നത്.
പുതിയ നിയമത്തിലെ വകുപ്പുകളുടെ ഭരണഘടനാസാധുത ചോദ്യംചെയ്യുന്ന മുഖ്യവിഷയം പിന്നീട് പരിഗണിക്കും. നിയമം ഭരണഘടന വിരുദ്ധമാണെന്നാണ് ഹർജിക്കാരുടെ പ്രധാന വാദം. വഖഫ് സ്വത്തുക്കൾ പിടിച്ചെടുക്കാനുള്ള നീക്കമാണ് ഇതിലൂടെ നടക്കുന്നതെന്നും വഖഫ് ബോർഡിൽ ഇതര മതസ്ഥരുടെ നിയമനം തെറ്റാണെന്നും ഹർജികളിൽ പറയുന്നു.
story_highlight:Supreme Court will pronounce an interim verdict today on the petitions questioning the constitutional validity of the Waqf Amendment Act.