വഖഫ് നിയമ ഭേദഗതി ബില്ലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ജോയിന്റ് പാർലമെന്ററി കമ്മിറ്റി (ജെപിസി) റിപ്പോർട്ടിന് രാജ്യസഭയുടെ അംഗീകാരം ലഭിച്ചു. പ്രതിപക്ഷ ബഹളത്തിനിടെയാണ് ബിജെപി അംഗം മേധ കുല്\u200dക്കര്\u200dണി സമർപ്പിച്ച റിപ്പോർട്ട് അംഗീകരിച്ചത്. റിപ്പോർട്ടിലെ വിയോജനക്കുറിപ്പുകൾ ഒഴിവാക്കിയ നടപടി ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് മല്ലികാർജുൻ ഖാർഗെ ആരോപിച്ചു. വഖഫ് ഭേദഗതി ബില്ലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പാർലമെന്റിന്റെ ഇരുസഭകളിലും നേരത്തെ പ്രതിഷേധവും ബഹളവും ഉണ്ടായിരുന്നു.
\n
റിപ്പോർട്ടിൽ വിയോജനക്കുറിപ്പുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നതിൽ തങ്ങൾക്ക് എതിർപ്പില്ലെന്ന് കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തര മന്ത്രി അമിത് ഷാ വ്യക്തമാക്കി. പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ കടുത്ത പ്രതിഷേധത്തെ തുടർന്നാണ് അദ്ദേഹം ഈ നിലപാട് സ്വീകരിച്ചത്. മൊത്തം 40 ഭേദഗതികളുമായാണ് വഖഫ് നിയമ ഭേദഗതി ബില്ല് പാർലമെന്റിൽ എത്തിയത്. ഇതിൽ സർക്കാർ നിർദ്ദേശിച്ച അഞ്ച് ഭേദഗതികൾ ഉൾപ്പെടുത്തിയാണ് ബില്ല് അംഗീകരിച്ചത്.
\n
വ്യാപകമായി തെളിവുകൾ ശേഖരിച്ച ജെപിസി ചരിത്രത്തിൽ ആദ്യത്തേതാണെന്ന് വഖഫ് ജെപിസി അധ്യക്ഷൻ ജഗദംബിക പാൽ അവകാശപ്പെട്ടു. സമിതിയിലെ ചില അംഗങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടിലെ ചില കാര്യങ്ങളിൽ വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. എല്ലാ ചട്ടങ്ങളും പാലിച്ചാണ് സമിതി പ്രവർത്തിച്ചതെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. എല്ലാ ഭേദഗതികളും വോട്ടിനിട്ട് ഭൂരിപക്ഷത്തോടെയാണ് റിപ്പോർട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയത്.
\n
12 അംഗങ്ങൾ വിയോജനക്കുറിപ്പുകൾ നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്നും അതും റിപ്പോർട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നും ജഗദംബിക പാൽ വ്യക്തമാക്കി. സമിതിക്ക് പുറത്തുനിന്നുള്ളവരുടെ നിർദ്ദേശങ്ങളും റിപ്പോർട്ടിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്ന് അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു. വിയോജനക്കുറിപ്പുകൾ ഒഴിവാക്കിയ നടപടി അപലപനീയമാണെന്ന് മല്ലികാർജുൻ ഖാർഗെ പ്രതികരിച്ചു. പുറത്തുനിന്നുള്ള ആളുകളുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ റിപ്പോർട്ടിൽ ചേർത്തതും അദ്ദേഹം വിമർശിച്ചു.
\n
വഖഫ് ബില്ലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പാർലമെന്റിൽ ബഹളം നടക്കുന്നതിനിടെയാണ് റിപ്പോർട്ട് അംഗീകരിച്ചത്. റിപ്പോർട്ട് ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്നും അംഗീകരിക്കില്ലെന്നും ഖാർഗെ പറഞ്ഞു. വിയോജനക്കുറിപ്പുകളും പുറത്തുനിന്നുള്ളവരുടെ അഭിപ്രായങ്ങളും ഉൾപ്പെടുത്തിയത് ചട്ടലംഘനമാണെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. സർക്കാരിന്റെ നടപടി ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമാണെന്നും പ്രതിപക്ഷം ആരോപിച്ചു.
Story Highlights: The Rajya Sabha approved the Waqf Bill amid protests from the opposition, who alleged constitutional violations in the report’s handling of dissenting notes.